Idag har vi kollat på prototyper för kalendarium och nyhetslistor. Det ser riktigt bra ut med många olika möjligheter att söka. Vi började diskutera hur länge man egentligen ska låta nyheterna/kalendariehändeleserna vara sökbara i arkivet. Vi resonerade såhär:
Kalendariehändelser ska vara sökbara tre månader tillbaka i tiden. Äldre händelser ska avpubliceras genom tidspublicering.
Nyhetsartiklar ska vara sökbara 13 månader tillbaka i tiden, detta för att kunna jämföra vad som hände förra året vid samma tidpunkt.
Vad tycker ni, hur länge är man egentligen intresserad av det som redan har hänt?
Sensmoral: Snart är det dags för mossa i ljusstakarna.
5 comments
Comments feed for this article
november 2, 2007 vid 1:01 e m
Maria Brenner
Som konsult i webvärlden får jag ofta höra kunden försäkra att ”Det är många som är intresserade av vad vår personal har för utrustning” eller ”det kommer ofta frågor om vad som stod i protokollen från 90-talet”. Detta som motivering för att göra ett sjok av sidor med en eon av pdf-dokument som förmodligen ingen läser.
Sanningen brukar vara att en farbror frågat om ett protokoll från 94, en gång våren 2003. En annan (kanske samma farbror?) var upprörd över att det på webbplatsen inte gick att läsa om personalens utrustning.
Visst är det hyggligt att gå alla till mötes och erbjuda högt och lågt. Men tänker man att det är skoj att se att snöröjning skedde även förra året, måste man nog tala om för folk vad som är meningen med det. Vad är det som är kul med att se vilka nyheter som fanns ett år tidigare?
”Här kan du se vad som hände i Stockholm för ett år sedan, det är jättekul för sen blir du allmänbildad, fast retroaktivt.”
”Håll koll på dina politiker, här ser du vad de sa och hur det sedan blev – jämför nyheter från olika år.”
”Svårt att sova? Testa nyhetslistan från november 07, byråkratisk läsning som räcker ett par timmar.”
november 5, 2007 vid 9:40 f m
Björn Erdal
Frågan är väl vad det kostar att ha ett arkiv tillgängligt på webbplatsen:
- Lägre hastighet – tynger allt material systemet?
- Arbetstid för oss som publicerar?
- Sämre upplevd tillgänglighet för besökarna? (allt gammalt material drar ner aktualitetskänslan och försvårar fokus på det färska).
Om kostnaden inte är för hög kan man även spara kalenderhändelser 13 månader tillbaka, tycker jag. Ibland uppstår ett nyvaknat intresse kring årsdagar.
november 5, 2007 vid 3:04 e m
Arja Lindholm
Vår uppgift är måhända inte att tillgodose ett webbarkiv för de få, utan en aktiv webbplats för många. Själv är jag en rabiat stängare och slängare av föråldrade nyheter och kalenderhändelser.
Ett års lagring borde räcka mer än väl för kalenderbitare.
november 7, 2007 vid 8:45 f m
Anna Wahlström
Jag instämmer helt i Arjas inlägg. Kunde inte ha sagt det bättre själv. Tycker att förslaget med 3 månader för kalendariehändelser och 13 månader för nyhetsartiklar är bra.
november 8, 2007 vid 3:29 e m
Anna Rozmaryn
Instämmer också i det som Arja sagt.
Dock är behoven olika för olika verksamheter. Inom skolvärlden sker mycket av planeringen terminsvis. Därför är gränsen 6 månader för kalendariehändelser ganska lagom.